刑法論文欄目提供最新刑法論文格式、刑法碩士論文范文。詳情咨詢QQ:869156324(發表);357500023(論文輔導)

刑法審查起訴階段退回補充偵查制度存在的問題與對策研究

日期:2020年06月03日 編輯:ad201107111759308692 作者:無憂論文網 點擊次數:652
論文價格:150元 論文編號:lw202005271452421130 論文字數:20895 所屬欄目:刑法論文
論文地區:中國 論文語種:中文 論文用途:碩士畢業論文 Master Thesis

本文是一篇刑法論文研究,本文在研究過程中所指出的審查起訴階段檢察機關退回補充偵查制度運行問題,主要集中于自行補充偵查與退回補充偵查制度適用錯位、制度流轉權限濫用、監督機制缺失、部門銜接配合不力等方面。針對前述問題,無疑需要在當前我國刑事訴訟制度改革進程中明確退回補充偵查與自行補充偵查制度二者的適用原則、適用范圍以及適用條件,進而在此基礎上通過退回補充偵查制度適用法規范的明晰,針對退回補充偵查制度構建完善的審核機制與監督機制,依托于審核機制與監督機制強化提升公安機關偵查人員與檢察機關公訴人員對退回補充偵查制度的重視程度,提升退回補充偵查案件的補充偵查質量與補充偵查提綱質量,最終實現對當前我國退回補充偵查制度使用亂象問題的解決,有效的維護刑事訴訟程序的程序正義與刑事訴訟所追求保護的實質正義。


一、審查起訴階段退回補充偵查制度概述


(一)審查起訴階段退回補充偵查制度的概念

審查起訴階段退回公安機關補充偵查是補充偵查的一種重要組成類型。因此對于制度概念內涵的明確而言,必須先行對補充偵查制度的概念內涵予以明確。

依據學界通說,補充偵查是公安機關或檢察機關等法定主體,依據刑事訴訟立法所規定的法定程序,在原有已經開展的偵查工作基礎上,基于案件證據收集以及事實查明等需要,進一步開展的收集獲取刑事案件證據的偵查活動。

首先,從制度分類角度來看,補充偵查可能發生在刑事訴訟活動的不同階段當中。對于我國而言,補充偵查制度可以存在于審查批準逮捕階段,同時也可以存在于審查起訴階段亦或是法庭審理階段。其次,對于審查起訴階段退回公安機關補充偵查而言,承擔具體偵查工作的主體是確定且唯一的,即檢察機關。

因此基于補充偵查制度的定義,可以在補充偵查階段與偵查主體兩方面進一步對補充偵查予以定義限制,進而得出審查起訴階段退回公安機關補充偵查制度的定義,即審查起訴階段退回公安機關補充偵查概指檢察機關在審查刑事案件并提起公訴過程中,將審查案件退回公安機關,并由公安機關在法定程序規定下,在原偵查工作基礎上進一步收集固定刑事案件證據的一種偵查活動。

............................


(二)審查起訴階段退回補充偵查的特征

1.補充性特征

從審查起訴階段退回公安機關補充偵查的制度名稱上來看。補充偵查必然具有補充屬性。從我國刑事訴訟立法與司法實踐角度來看,補充偵查并非必然出現或存在于刑事訴訟活動之中。因此從制度設計的目的角度分析,補充偵查制度本身,是一種對一般情況下刑事訴訟制度的補充制度。在一般刑事訴訟制度無法查明案件事實真相,難以發揮自身全部工具價值屬性時,補充偵查制度作為刑事訴訟制度的一種補充性制度介入,進而幫助刑事訴訟制度實現其工具價值。

而對于審查起訴階段退回公安機關補充偵查而言,則又可以評價為是一種對公安機關在刑事案件偵查過程中原偵查工作的一種補充。如公安機關在查明刑事案件事實真相、固定證據的過程中,未能充分準確的查明案件事實,或者未能收集、固定刑事案件證據,則在檢察機關的要求下,公安機關利用退回公安機關補充偵查制度對案件事實信息予以補充,對證據事實予以重新固定認定。

綜上所述,對于審查起訴階段退回公安機關補充偵查制度而言,其即是一種對刑事訴訟活動整體的補充,同時也是對刑事訴訟活動中刑事偵查活動的一種補充。因此審查起訴階段退回公安機關補充偵查制度具有鮮明的補充性特征。

.......................


二、審查起訴階段退回補充偵查制度運行情況實證分析


(一)審查起訴階段退回補充偵查案件數量的總體比例

筆者在寫作過程中,對選題相關文獻進行了檢索與閱讀,同時也對最高檢官方網站、公安部官方網站中相關數據進行了檢索與查詢工作,均未從官方統計數據中尋獲我國各級檢察機關退回公安機關補充偵查案件的總體案件數量。但是從相關學者的統計數據中,仍可以粗略估算我國退回公安機關補充偵查的總體案件數量。具體如下:

對于我國檢察機關受理公安機關移送審查起訴刑事案件的一次退補率而言,當前官方渠道并未公布統一的具體數據信息。通過對選題相關文獻研究成果的閱讀,筆者也并未尋獲相關數據信息。在學界諸多學者的研究過程中,普遍選擇了特定檢察機關的制度適用實踐現狀來予以分析,進而通過對退回補充偵查制度局部適用情況的研究來分析研究我國退回補充偵查制度的整體適用情況。因此筆者試圖對相關學者的研究數據予以總結,結合部分官方數據分析得出我國檢察機關審查起訴過程中退回公安機關補充偵查刑事案件的數量比例。

首先,筆者借助我國最高人民檢察院官方網站進行了相關數據檢索工作。最高人民檢察院在司法數據的統計與公布過程中并未公布審查起訴過程中檢察機關退回公安機關一次補充偵查案件的總體數量。但是其網站提供的數據檢索功能,則提供了較為權威的部分地方人民檢察院數據。其中最高人民檢察院官網網站主要提供了河南息縣人民檢察院、淮陰區檢察院、江陰市人民檢察院在審查起訴階段退回公安機關補充偵查案件的數量比例。同時在數據資料的收集過程中,通過對各省、直轄市以及自治區檢察機關官方網站的數據檢索,省一級人民檢察院僅福建省檢察院就退回補充偵查案件的相應數據比例予以了明確公示。因此基于研究論證的準確性,筆者在研究過程中主要從檢察機關官方網站中對相關數據進行了分析記錄,同時輔助以相關學者在研究過程中所總結分析的檢察機關退回補充偵查案件相關實證分析數據。因此本文所選定的退回補充偵查制度相關實證分析數據,在保證數據真實性、可靠性的前提下,主要以浙江省、福建省以及河南省為主要分析對象。具體而言:

其中河南息縣人民檢察院 2015 年在審查起訴階段一次退回公安機關補充偵查案件數量占同期移送審查案件總數比例為 33%。2015 年在審查起訴階段二次退回公安機關補充偵查案件數量占同期移送審查案件總數比例為 21%,占同期一次退回公安機關補充偵查案件總體數量的 63.6%。

.............................


(二)退回補充偵查案件的原因分析

在課題的研究過程中,筆者借助自身工作便利,對杭州市人民檢察機關在 2016 年至2018 年三年間退回杭州市公安機關補充偵查的 50 份案卷資料進行了閱讀。具體實證研究情況如下:

其一,通過對上述案卷資料的閱讀,筆者發現檢察機關所出具的部分補充偵查提綱對于補充偵查的原因與原因說明較為簡單,存在一定的雷同與格式化的現象。例如在閱讀退回補充偵查案件資料的過程中,筆者發現檢察機關退回公安機關補充偵查案件中《退回補充偵查決定書》是一種格式文本,其經典表述為“你局移送審查起的某某案件,經本院審查認定存在事實不清,證據不足問題?,F根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第 171 條,將本案退回你局進行補充偵查”。

同時少部分補充偵查提綱雖然未采取格式化文書的處理方式,但是提出的問題與要求則十分簡單。例如在一份筆者閱讀的補充偵查提綱中唯一一項要求即為要求公安機關再次確認被害人供述中的某項內容。

其二,在筆者閱讀的相關補充偵查提綱中,一次退回公安機關補充偵查的提綱與二次退回公安機關補充偵查的提綱存在一定的雷同現象。在筆者閱讀的 50 份補充偵查提綱中有近三分之一二次補充偵查與一次補充偵查提綱相互雷同。

其三,從公安機關角度來看,補充偵查報告也存在一定的雷同現象。以筆者閱讀的補充偵查報告為例,公安偵查機關經常采用的表述為“我局已移送相關案件證據材料,請再次查閱”?;蛘卟扇≈T如“已對該犯罪嫌疑人展開偵查、已對該事項予以補充偵查,目前尚無進展”?;蛘咭浴鞍讣l生時間過長,證據已無法提起”為理由予以回復。

圖 2—1 某縣檢察機關補充偵查提供格式范本

..............................

三、審查起訴階段退回補充偵查制度存在的問題................................19

(一)審查起訴階段退回補充偵查啟動條件不明............................19

1.檢察機關逃避自行補充偵查之法定職責................................19

2.公檢利用退回補充偵查制度爭取辦案時間....................................20

四、完善審查起訴階段退回補充偵查制度的建議..............................26

(一)規范退回補充偵查制度的啟動條件.....................26

1.明確審查起訴階段檢察機關自行補充偵查啟動條件..............................26

2.明確審查起訴階段退回公安機關補充偵查啟動條件................................28


四、完善審查起訴階段退回補充偵查制度的建議


(一)規范退回補充偵查制度的啟動條件

1.明確審查起訴階段檢察機關自行補充偵查啟動條件

從當前我國刑事訴訟立法的現狀來看,刑事訴訟立法僅僅規定了檢察機關具有對審查起訴階段退回補充偵查的決定權,但是對于檢察機關決定權的適用情形、條件刑事訴訟立法均未能予以明確。由此司法實踐過程中,檢察機發現移送審查起訴的刑事案件缺失存在證據不足、事實不清等問題,同時從司法資源的有效利用、工作便捷度等角度來看檢察機關應當適用自行補充偵查對該刑事案件予以偵辦,但是基于自身工作壓力、司法資源供給緊張等諸多原因,檢察機關仍舊選擇將案件退回公安機關補充偵查。52例如審查起訴階段檢察機關發生公安機關刑事偵查過程中詢問犯罪嫌疑人的口供存有瑕疵,或者證據存有微小瑕疵,通過自行補充偵查制度的適用檢察機關可以較為迅速簡單的解決相關問題,但是檢察機關仍舊選擇將案件退回公安機關進行補充偵查。此種問題在司法實踐過程中最為直觀的表現即為司法實踐過程中檢察機關適用自行補充偵查的數量比例過低,而多數補

該論文為收費論文,請掃描二維碼添加客服人員購買全文。
毛茸茸BBWBBW